السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته.
خاص بموقع
الكمبيوتر الكفي :
لابد و انك شاهدت مقطع الفيديو الخاص بإختبار مدى قابلية زجاج غوريلا غلاس 5 على هاتف غلاكسي نوت 7 للخدوش. حيث اثار دهشة الكل ظهور علامات خدوش واضحة على طبقة غوريلا غلاس 5 بواسطة مواد معدنية مصنفة بدرجة 3 على مقياس موس للصلابة ( درجة 3 تعني درجة واحدة فوق صلابة البلاستيك و ذكر ذلك بالمقطع ). مما يعني ان الجيل الجديد من زجاج كورنينغ للحماية ينخدش بسهولة اكثر من سلفه، و هي نتيجة مفاجئة باعتراف الجميع، و ربما عدها البعض فضيحة لشركة كورنينغ.
للتذكير فقط، في مقاطع فيديو سابقة ﻹختبارات مماثلة من صاحب اﻹختبار نفسه، ﻹختبار زجاج غوريلا غلاس 4، عادة ما تحمل الزجاج حتى درجة 5 أو 6 على مقياس موس للصلابة قبل حدوث خدوش. ولكن في مقطع اختبار غلاكسي نوت 7، ظهرت علامات خدوش مرئية غير قابلة للإزالة على الشاشة بواسطة معادن تحمل درجة صلابة منخفضة، 3 فقط. بناء على نتيجة اﻹختبار، تم التوصل ﻹستنتاج مفاده أن زيادة مقاومة غوريلا غلاس 5 للتصدع، اتت على حساب إضعاف مقاومتها للخدوش. لوضع اﻷمور في نصابها اليكم رد شركة كورنينغ على النتيجة المخيبة للإختبار.
جاء رد الشركة على لسان اثنين من كبار موظيفها، الاول جايمن أمين، نائب رئيس الشركة، و الثاني جون باسنسكي، المدير الفني لأعمال الشركة. حسنا، لابد و انك خمنت بالفعل الخطوط العريضة لردهما، التشكيك في مصداقية الاختبار نفسه. وفقا ﻷمين الاختبار الذي شاهدناه بالمقطع لا يعتبر اختبارا موثوقا به لمنتج صناعي، مع انه يستخدم مقياس موس للصلابة و لكنها بطريقة غير منضبطة.
و تم التعقيب على رده بأن الاختبار اجري لأكثر من 30 مرة، و ذلك يفوق حتى معايير المختبرات، و لابد انه بضع على اﻷقل بعض الاتساق على نهج الإختبار و طريقة تنفيذه. و رد على هذا التعقيب باسنسكي، بتوضيح حقيقة ان كل طبقات زجاج غوريلا غلاس تحمل درجة صلاية ما بين 5 الى 6 على مقياس موس. و تم التحقق من صحة هذه النقطة وفقا لتجارب عدة خلال عملية التطوير بالشركة. لذلك فان درجة 3 على مقياس موس لا يمكنها خدش زجاج يحمل معيار صلاية 5 الى 6 على نفس المقياس.
إذن طالما كان زجاج غوريلا غلاس 5 في مقطع اﻹختبار يحمل حقا درجة 5 الى 6 للصلابة على مقياس موس، فما تفسير نتيحة الإختبار؟، هذا ما شرحه امين قائلا : ( استخدم في المقطع درجة صلابة 3، وهي أخف بكثير من مادة الزجاج. و في كثير من الأحيان عندما تكون لديك مادة ذات صلابة اقل من هذا القبيل، و اعتمادا على نوع هذه المادة، يتسبب ذلك بظهور آثار نتيجة لانتقال ذرات من المادة المستخدمة في الخدش على المادة التي تتم اختبارها.
و هذه اﻵثار ليست بالضرورة أن تكون خدوشا، ولكنها قد تظهر للعين غير المدربة و كأنها خدوش مرئية، لا يمكننا بالجزم بأنه ذلك هو شهدناه في المقطع، و لكننا نؤكد بأن اختباراتنا الداخلية العديدة لم تظهر اية آثار مشابهة على نفس درجة الصلابة على مقياس موس ). و اضاف باسنسكي على ذلك قائلا : ( اجرينا اختيارات صلاية محكمة على غوريلا غلاس 5 و اوضحنا ان ظواهر كهذه اﻵثار محتملة الحدوث. و هي من خصائص اﻹختبارات لدرجات صلابة منخفضة ).
بالتالي، إذا كانت نظرية كورنيغ دقيقة، ما شهدناه في المقطع يعتبر في الواقع اختبار لفرك المعدن على الزجاج و ليس اختبارا لخدش الزجاج.!
لكن وفقا لمقطع الفيديو من المؤكد أن الخدوش تظهر بشكل أسوأ تدريجيا مع زيادة درجة الصلابة. و هو ما يبدو منطقيا كخدوش على الزجاج. فاذا كان ما نراه هي آثار مادة لينة انتقلت للزجاج، ألا ينبغي ان تكون هذه اﻵثار اقل بشكل ملحوظ مع زيادة درجة صلابة المادة المستخدمة في الخدش؟ حسنا، باسنسكي بجعبته رد على ذلك بقوله ( ما يفرق بين المواد هي درجة صلابتها، و لكن وزن و حمولة المادة نفسها مهم جدا. لذلك يمكن لمادة بدرجة صلابة اقل و حمولة عالية و اخرى ذات صلابة عالية و حمولة اخف من تحقيق ذات النتيجة. فاﻹحتكاك بين المواد يتوقف على مزيج من الضغط و درجة الصلابة و الحمولة ).
من الواضح ان كورنينغ لا تتهم صاحب المقطع بتزوير النتيجة و لكنها حاولت تفسيرها على طريقتها. لذلك و للتوضح اكثر كان السؤال، هل غوريلا غلاس 5 مقاومة للخدوش على اﻷقل بمستوى غوريلا غلاس 4؟. اجابة امين على ذلك بدت مراوغة و كالتالي ( تم تصميم غوريلا غلاس 5 لتحسين مقاومتها للتصدع ولا يعني ذلك بالضرورة تحسين مقاومتها للخدوش!. بعد اجراء كافة إختبارات الصلابة، في الواقع غوريلا غلاس 5 اقوى من غوريلا غلاس 4. قمنا باجراء كافة اختبارات الصلابة و الخدوش المعروفة بهذ الصناعة، و نعتقد أن غلاس 5 يحب ان يكون ادائها مماثلا لغلاس 4 ).!
و هنا استخدام كلمة ( مماثلا ) يثير الدهشة. بالعودة لورقة المواصفات الرسمية لغوريلا غلاس 5 نلاحظ نفس الكلمة، و يوحي ذلك و كأن غوريلا غلاس 5 ليست مقاومة للخدوش كسابقتها، و بما انه يفترض ان يكون الجيل الجديد متطورا عن الجيل السابق، للتوضيح اعيد السؤال مرة ثانية بغية الحصول على اجابة قاطعة، ( هل غوريلا غلاس 5 على الأقل مقاومة للخدوش كغوريلا غلاس 4 )؟ و الاجابة ببساطة نعم.
ﻹستبعاد نظرية المؤامرة تماما، و للمزيد من التوضيح، طلب من الشركة تفسير العلاقة بين مقاومة الخدوش و مقاومة التصدع، لتبديد أية مخاوف قد تنشأ حول عما اذا كانت احداهما اتت عل حساب اﻷخرى. مرفقا بتعليق اشير فيه ان زيادة امتصاص الصدمات و المرونة بغوريلا غلاس 5، تعنى انها اكثر ليونة و بالتالي سطحها اكثر عرضة للسجحات. يجيب على ذلك باسنسكي بقوله ( قد يكون هناك فهم خاطئ حول امتصاص الصدمات والمرونة. تطويرنا لغوريلا غلاس 5 هدف للوصول للحد اﻷقصى من مقاومة التضرر للزجاج نفسه. و يوفر ذلك قوة و مقاومة اضافية للاضرار في حوادث السقوط، و بالتالي يوفر حماية للسقوط من ارتفاعات اعلى، و هذا ما ساهم بالفعل في زيادة صمود غوريلا غلاس 5 للسقوط من ارتفاعات اعلى ).
و عند السؤال عما اذا كانت قطعة القماش المستخدمة لتنظيف الشاشة في مقطع الفيديو كمحاولة ﻹزالة آثار الخدوش كافية لازالة آثار انتقال الذرات المعدنية للزجاج؟، كانت اجابة باسنسكي كالتالي : ( يصعب ازالة آثار انتقال المواد المعدنية للزجاج. و هي آثار مألوفة على اي زجاج يبدو مخدوشا، رغم أنها مجرد آثار مرئية، و لا تعدو كونها مادة على سطح الزجاج بالواقع ).
زبدة القول كما اوضحت الشركة، اذا حدث ان احتكت مادة معدنية بسطح زجاج غوريلا غلاس 5 بهاتفك و ترسبت عليها و بدت لعينك غير المدربة و كانها خدوش - بلاشك ذلك يحدث للكل - في الواقع لا يعني ذلك ان زجاج هاتفك انخدش. و لتفادي مثل هذه اﻷضرار التي تشوه جمال شاشة هاتفك، استخدم لاصق لحماية الشاشة و غطاء حماية لكل الهاتف، و تجنب خدش شاشة هاتفك غلاكسي نوت 7 باية مواد معدنية ذات درجة صلابة منخفضة.
■ ما رأيكم ؟ هل يبدو تفسير كورنينغ مقنعا لك؟ و هل صدقت ان ما شهدناه في مقطع الاختبار هو انتقال لذرات المادة المعدنية على سطح الزجاج؟. ام ترى ان كورنينغ تحاول مداراة الامر.
المصدر